論文詳細
敬心・研究ジャーナル第５巻 第２号
日本の保育学における「省察的実践家」論の諸解釈
―ドナルド・ショーン理解の混乱―
吉田直哉2）
2）大阪府立大学
抄録
本稿は、ドナルド・ショーンの「省察的実践家」論の、日本の保育学における解釈の諸相を明らかにする。「省察的実践家」論は、今や保育者の専門性を語る際の代表的な参照項となっている。一方には、「省察的実践家」が保育者の専門性のモデルだとする論者がおり、もう一方には、「省察的実践家」は参考にはなりうるが、保育者の専門性そのものではないとする論者がいる。ショーンのいう「省察」をめぐっては「行為における省察」と「行為についての省察」があり、前者を実践の最中、後者を実践の後に行うものと時制上区分する見方が支配的である。こうした見方を提示したのは秋田喜代美だが、現在、秋田は「省察」を時制上区分することをしていない。「省察」を時制上区分しない見方としては、行為の文脈に即して行為の意味連関の中で思考するのか、行為の枠組みや学習システムという一つ上の次元で思考する（メタ認知）のか、で区別する見方が提示されている。
What is the Professionality of the Caregiver in Japan? A study of the various Interpretations of Donald Schön’s “Reflective Practitioner”
Yoshida Naoya2)
2) Osaka Prefecture University
Abstract
This paper aims to show various interpretations of Donald Schön’s “reflective practitioner” as the professional model for caregiving in Japan. The “reflective practitioner” has already become a typical model when we refer to the professionality of the caregiver. On the one hand, some people argue that a “reflective practitioner” is the very model of the professionality of the caregiver. On the other hand, others state that it is just a reference for caregiver professionality. Schön’s “reflection” is in a dominant position and is divided into two types: “reflection in action” and “reflection on action.” The first describes “the present progressive form” of reflection, which occurs with action, and the latter describes “the past form” of reflection, which occurs after action. This view was originally presented by AKITA Kiyomi, but she recently changed this view: she never divided Schön’s “reflection” into the two types. KOGA Matsuka states that the two types are not divided by a tense, stating that the difference between the two is thinking of the meaning of action depending on the context, or thinking on the meta-levels of frame of action or system of learning.